Универсология – наука новой эпохи...

или

совокупность наукообразных текстов, сгенерированных компьютером?

 

Я полагаю — и в этом я могу опереться на Сократа, — что тот,
у кого в голове сложилось о чём-либо живое и ясное представление,
сумеет передать его на любом, хотя бы на тарабарском языке.

Е. Монтень

 

Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления;
она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий
нас думать, что мы понимаем предмет, в то время, когда мы его не понимаем.

Д.-С. Милль

 

Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений.

Р. Декарт

 

Когда слова теряют свой смысл — люди теряют свободу.

Конфуций

 

Обращение к читателю

Уважаемый читатель! Если тебе интересна эта статья или какая-то её часть, если ты считаешь, что изложенная в ней информация представляет определённую ценность, поделись ссылкой на статью (или самой статьёй) с теми, кому это тоже может быть интересно! Тем самым ты поможешь статье обрести своего читателя, а людям — узнать то, что может им пригодиться в жизни!

 

Вступление

Некоторое время назад автору статьи довелось познакомиться с одной замечательной женщиной, которая была уверена в том, что ей известны некие «универсальные законы жизни», которые она почерпнула от другого замечательного человека — Полякова Виталия Андреевича — академика неких загадочных академий и обладателя других малопонятных регалий. Далее оказалось, что существует некая наука под названием «универсология», описание которой сопровождалось бурными эмоциями и чуть ли не ликованием, что несколько насторожило, но и в то же время заинтересовало автора. К сожалению, из рассказа той женщины автор так и не смог для себя уяснить, что же такое «универсология».

Бывая в разных городах Украины, волею судьбы автору довелось познакомиться ещё с несколькими людьми: тремя женщинами и одним мужчиной, которые все как один восторженно и эмоционально рассказывали автору о прелестях «универсологии». Получается, что либо эта наука действительно так хороша, как о ней говорят, либо... Но всё по порядку.

 

Универсология как наука

Главный вопрос, который задавал себе автор, — каким образом пятеро человек из разных городов Украины рассказывали совершенно одинаково об одном и том же явлении — восторженно, эмоционально и... с практически полным отсутствием логики и последовательности в рассуждениях.

Но не будем «нагнетать обстановку» и сделаем предположение, что эти люди просто не сумели логически стройно и последовательно донести автору, что такое «универсология» и чем же она так хороша (т.е. сделаем скидку на то, что не так уж много людей, особенно женщин, владеют основами логики — науки о законах и формах правильного мышления). А раз так, то предпримем попытку познакомиться с «универсологией» непосредственно из официальных интернет-сайтов и, если повезёт, из работ самого Полякова.

Введя в интернет-поисковике слово «универсология», автор статьи получил список доступных публичных ресурсов, основными из которых являются, по-видимому, следующие:

1.  http://www.universologyny.com — «Институт Универсологии Нью-Йорка»;

2.  http://www.universology.info — «Международная Научная Школа Универсологии»;

3.  http://universology.org.ua — украинский сайт по «универсологии».

Далее, для краткости, будем именовать их [1], [2] и [3] соответственно.

При открытии [1] первым же делом бросилась в глаза надпись «мир, равенство, братство» — слегка видоизменённый масонский девиз «свобода, равенство, братство». Слева от надписи — часы с камушками, показывающие 9 часов, и секундной стрелкой, расположенной где-то между 52-й и 53-й секундами (биссектриса угла). Под надписью — картинка с шестиконечной звездой Давида и древнеегипетскими божествами.

Но рассуждать о «вольных каменщиках», «сакральной геометрии» и о значении представленных символов мы не будем, дабы не углубляться в оккультизм и мистерии, а продолжим наше знакомство с «универсологией» исключительно в рамках логики и здравого смысла.

После картинки следует пространный текст, убеждающий читателя в необходимости «просвещения», «просветления» и «преображения человека» в «переходный период», и, по сути, делается попытка обоснования тезиса о необходимости создания некой междисциплинарной науки, которая охватит «лучшие достижения человеческой культуры за многие века эволюции». Кроме того, торжественно сообщается, что наука такая уже создана и имя ей — «универсология».

Хотелось бы в это верить, ибо попыткам создания подобной науки несть числа, начиная с «науки Каббала» и заканчивая целым рядом других «наук», претендующих на всесторонний междисциплинарный охват в рамках научного метода.

К сожалению, автор статьи невольно употребил термин «научный метод», а потому вынужден сделать отступление и расшифровать его, ибо, как известно из психологии, когда в тексте встречается незнакомое слово (термин), дальнейший текст воспринимается плохо.

 

Что такое научный метод?

Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Однако, дав подобное определение, автор статьи рискует уподобиться О.С. Анисимову в его «методологическом словаре», где последний пытается разъяснять непонятное через неизвестное, ибо значение слов знание и наука далеко не так очевидно, как может показаться на первый взгляд. Поэтому последуем завету Рене Декарта и уточним значение этих слов.

Итак, знание — проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отражённый в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Другими словами, знанием не может являться то, что не подтверждается практикой и (или) является логически противоречивым.

(Тут автору невольно вспомнилось, как антипод, знаменитое изречение, приписываемое Тертуллиану: «Верую, ибо абсурдно»).

Что касается науки, то это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Т.е. наука, во-первых, имеет дело со знаниями, а во-вторых, действует исключительно в рамках научного метода, т.е. метода, позволяющего отсеивать знания от заблуждений и убеждений, основанных на вере в истинность чьего-либо мнения (пусть даже очень авторитетного). А всё то, что не проверено практикой и не удостоверено логикой, наукой не является, как бы кому-то этого ни хотелось.

 

Универсология — таки наука?

С учётом вышеизложенного, «универсология» только в том случае может называться наукой, если оперирует исключительно знаниями в строгих рамках научного метода. В противном случае это не наука, а либо некая форма религии, либо очередное оккультно-мистическое учение с претензией на научность.

Проверять практическую применимость «универсологии» у автора статьи нет ни возможности, ни желания. Вполне вероятно, что некие описываемые в ней положения и концепции имеют свою практическую применимость, как имеют её 10 заповедей Моисея и «Моральный кодекс строителя коммунизма». Поэтому сосредоточимся на логической стороне этой, хотелось бы верить, науки.

Изучив страницу «Универсология» с сайта [1], автору статьи так и не удалось сложить для себя сколь-нибудь однозначного впечатления о том, что же такое «универсология». Определения «наука о вселенной» и «междисциплинарное знание о причинно-системном устройстве мира» не говорят вообще ни о чём, т.к. «наукой о вселенной» можно назвать и астрономию, и астрофизику, а «междисциплинарное знание о причинно-системном устройстве мира» есть ни что иное как философия или общая теория систем (правда, в более узком смысле).

Просмотрев сайт [2], автор статьи вынужден констатировать, что и на этот раз объём и содержание понятия «универсология» от него ускользнули. Видимо, «не судьба». К счастью, на сайте [3] содержится следующая информация:

 

УНИВЕРСОЛОГИЯ это:

1 - междисциплинарная наука о Причинности Сущего;

2 - наука, отражающая потребность новой

эпохи в синтезе достижений науки и мировой культуры;

3 - методология причинно-системного подхода;

4 - технология и практика нового образа жизни;

5 - наука о Будущем и о том, как научиться мечтать!

 

Получается, что «универсология» — не только «наука», но и «методология», «технология» и «практика»! Очень похоже на то, что писавший это весьма отдалённо себе представляет значение этих слов, не говоря уже об отсутствии понимания того факта, что являться одновременно «наукой», «методологией», «технологией» и «практикой» невозможно в принципе. Позволю себе напомнить уважаемому читателю, что такое методология и технология. Методология — учение об организации деятельности, а технология — совокупность методов, процессов и средств, используемых при производстве, изготовлении чего-л. или совокупность приёмов и способов, позволяющих управлять общественными процессами и отношениями между людьми (например, политические технологии). Другими словами, вместо чёткого определения понятия «универсология» имеем 5 пунктов наукообразного... потока сознания, в общем-то, ни о чём. Не знаю, откуда взята эта цитата, но если из работ Полякова, то на всей «универсологии» можно смело ставить жирный крест — если даже сам Поляков не понимает, что это у него за «наука» такая. Однако будем надеяться, что это недоразумение является продуктом «научной мысли» учеников Полякова и не имеет отношения к «истинной универсологии».

 

В процессе написания статьи автор обнаружил ещё один сайт: http://universology.spb.ru, где могла бы содержаться хоть какая-то полезная информация по «универсологии». Но, увы... Ничего путного автор там не нашёл, а в разделе «Статьи» обнаружил лишь... астрологические прогнозы. Заглянув же в раздел «Продукция», автор узрел рекламу очередной книги В.А. Полякова. 

 

Остаётся единственный вариант — найти книгу Полякова по «универсологии».

К счастью, автору удалось раздобыть книгу Полякова В.А. «Универсология. Причинно-системные основы науки», 2001 г. Однако, начав её изучать, автор статьи обнаружил у себя некое подобие déjà-vu...

И действительно, текст книги чрезвычайно ярко напомнил автору... наукообразные тексты, сгенерированные компьютером (!), а точнее, компьютерными программами SCIgen и PC Writer. Если это действительно так, то понятно, почему никто из «универсологов» не смог объяснить автору, что же такое «универсология». Это было попросту невозможно! Правда, в подобном случае вместо указания авторства «В.А. Поляков», на книгах по «универсологии» следовало бы писать «Под редакцией В.А. Полякова» (если, конечно, Поляков вообще имеет какое-то отношение ко всем этим книгам, а не заказывает их в специализированном «райтерском» агентстве или же получает их как «откровение» из какого-нибудь «Института Универсологии Нью-Йорка»).

 

 А теперь, раз уж мы заговорили о «райтерах», самое время сравнить образец текста из вышеупомянутой книги с образом текста, сгенерированным программой PC Writer.

 

Образец текста из книги В.А. Полякова.

Предпосылкой возникновения психосистемологии послужили постоянно изменяющиеся условия развития человека и окружающего мира, которые обуславливают возрастающую потребность в новых методах причинно-системного описания процесса формирования личности с точки зрения методов развития адаптационно-интегративных способностей психики. С этой целью в психосистемологии осуществляется моделирование алгоритма формирования личности на основе закономерностей, выделенных как универсальные системообразующие факторы в психологической системе отношений. Это позволяет прогнозировать этапы наиболее эффективного развития личности во взаимообусловленности с многоуровневой системой окружающего мира и детерминировать уровни креативности человека в системе поэтапно формируемых им отношений.

 

Образец текста, сгенерированный программой PC Writer.

Реализация намеченных программ обучения нуждается в дальнейшем определении и уточнении существующих методических и административных положений. Значимость этих проблем настолько очевидна, что дальнейшее развитие различных форм самодеятельности способствует подготовке и реализации эвристического программирования учебно-исследовательской деятельности. При заинтересованном обсуждении образование, рассматриваемое как часть общего воспитания, влечет за собой процесс внедрения и модернизации позиций, занимаемых слушателями в отношении оптимальных требований к знаниям. Идейные соображения высшего порядка, а также начало повседневной работы по формированию позиции гарантирует независимость образования и системы обучения кадров, соответствующей современным потребностям.

 

Следует оговориться, что текст во втором абзаце сгенерирован при помощи достаточно примитивного шаблона и не редактировался, поэтому, возможно, немного проигрывает тексту Полякова в связности и «научности», но родственность этих текстов прослеживается невооружённым глазом. Однако кто-то может не согласиться и возразить, что книга издана в 2001-м году, а программа PC Writer появилась, скорее всего, позже, на что автор статьи ответит, что программа PC Writer появилась не позднее ‎7 ‎августа ‎1999 ‎года, а потому могла быть использована для генерации текста книги (хотя бы частично). В этом легко убедиться, загрузив программу PC Writer с официального сайта и посмотрев дату изменения файла pcwriter.exe.

 

Также весьма настораживает информация с сайта [1] о том, что труды Полякова насчитывают «более 90 монографий» (!), и это при том, что он, якобы, «создал более 100 экспериментальных площадок в различных регионах Евразии» и «известен как писатель-фантаст, поэт, прозаик и публицист» (там же). Во-первых, налицо явное несоответствие между количеством человеко-часов в сутках отдельно взятого человека и его физическими возможностями. А во-вторых, монография — научный труд, посвящённый изучению одной проблемы, одного вопроса (на то она и монография). Поэтому информация с сайта [1] о том, что труды Полякова насчитывают «более 90 монографий» является, по меньшей мере, странной, если не сказать — абсурдной. Только представить себе на минуточку: «более 90 монографий», посвящённых изучению одной проблемы... И действительно, согласно Государственному стандарту по издательскому делу (ГОСТ 7.60-2003, п. 3.2.4.3.1.1) монографией является «научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам». То же самое — согласно украинскому ДСТУ 3017-95 (п. 12.1), а также согласно СТБ ГОСТ 7.60-2005 — для Республики Беларусь, где издана «монография» Полякова (на случай, если найдутся желающие возразить, что книга издана всё-таки в Минске, а не в Москве или в Киеве).

 

Если же кто-нибудь (например, из числа «универсологов») думает, что это всё «шуточки», то вот более обстоятельная информация.

 

В 2008 году вышла экспериментальная книга издательства «АСТ» в твёрдом переплёте под названием «Настоящая любовь wrt: Безупречный роман», сгенерированная, согласно аннотации, программой PC Writer. Вот описание книги, взятое из интернет-магазина:

Автором книги «Настоящая любовь wrt: Безупречный роман» выступила компьютерная пользовательская программа PC Writer 1.0, позволяющая создавать тексты литературных произведений. Данный роман является первым киберпроизведением, созданным, или лучше сказать сгенерированным, с использованием матрицы «Анна Каренина». В книге основные действия происходят в похожее на наши дни время на загадочном острове. Герои из романа Толстого теперь окажутся связаны маленьким клочком суши, окруженным морем, местом, которое просто создано для убийства.

 

Кроме того, вот, что пишет Михаил Вербицкий — российский математик и публицист — в своей статье «О симуляции постмодернизма и умственной недостаточности»:

"On the Simulation of Postmodernism and Mental Debility Using Recursive Transition Networks" называется научная статья Эндрью Булгака, австралийского программиста и замечательного сетевого писателя. Статья рассказывает об одном из и по сей день успешнейших проектов в области создания искусственного интеллекта (а точнее говоря, искусственного идиотизма) — "The Postmodernism Generator", он же "dada engine". Булгак написал небольшую программу, которая имитирует синтаксис, грамматику и лексемы постмодернового эссе; текст, который получается в результате — неотличим ни по содержанию, ни по форме, от трудов монстров модного западного пост-структурализма — Дерриды, Бурдьё и им подобных (выделено мной. – Д.В.).

 

Таким образом, современные информационные технологии действительно могут использоваться для генерации наукообразных текстов, которые будут неотличимы ни по содержанию, ни по форме от трудов современных «философов» и «учёных», таких как Деррида, Бурдьё и, по-видимому, Поляков.

 

Однако у некоторых читателей может возникнуть вполне резонный вопрос. Дескать, если «универсология» — какая-то ерунда, то неужели все универсологи — недалёкие люди?! Нет, совершенно не обязательно. Более того, автор статьи может сказать из своего личного опыта, что «универсологи» — достаточно рациональные и образованные люди. Просто все факты указывают на то, что в их случае имеет место целый «букет» социальных и психологических феноменов, таких как групповое подкрепление, спираль молчания, индоктринация, групповое мышление, социальное доказательство и некоторые другие, рассмотрение которых выходит за рамки данной статьи. Однако попробуем проиллюстрировать самую суть на следующем простейшем примере.

Четверо друзей гуляли по улице. Вдруг хлынул ливень. Делать нечего — спрятались в первом же попавшемся заведении. Оказалось, что это был бар. Однако никто из них не употреблял спиртного, но при этом стеснялся об этом сказать, т.к. все они в детстве любили смотреть недетские фильмы и потому для себя уяснили, что «быть мужиком — значит глушить водку стаканами, причём без закуси; а если не глушишь, да и вообще не пьёшь, значит — не мужик». Вот, сидят они в баре, и становится им неловко. Вдруг один из них не выдерживает и заказывает себе пиво. На вопрос бармена, обычное или безалкогольное, заказывает, разумеется, обычное. Ведь «мужиком»-то быть хочется. На вопрос бармена: «А вам что?», — трое других друзей тоже заказывают себе по «пивку». Сидят, значит, пьют. Выпили. Через какое-то время им снова становится не по себе. Заказали ещё. Выпили. Потом заказали что-то покрепче. Так продолжалось до тех пор, пока всем им не стало плохо. На следующий день выяснилось, что все они — заядлые трезвенники. Сначала была немая сцена, а затем все дружно над собой посмеялись.

 

Теперь попробуем перенести эту аналогию на «универсологов».

Сидят, значит, «универсологи» на лекции/семинаре. Ничего не понятно. Но ко сну почему-то не клонит, т.к. выступающий — профессионал своего дела, умело взаимодействует с аудиторией, поддерживая иллюзию диалога. Да и рассказывает интересно, даже захватывающе... Причём, по всей видимости, что-то «очень умное», «очень важное» и «очень нужное». Через какое-то время после начала мероприятия рациональный ум и критическое мышление отключаются, и человек начинает непроизвольно со всем соглашаться, ощущая свою сопричастность к чему-то Великому... После окончания мероприятия в голове ощущается некая «ватность» и пустота, а на сердце — приятное ощущение от чего-то великого, грандиозного и запредельного... В особенности у женщин, как у более эмоциональной половины нашего человечества. А далее ум (или, как сейчас модно говорить, «мозг») выстраивает недостающие нейронные связи (ибо «свято место пусто не бывает») и до человека как бы «доходит» то, что говорилось на лекции/семинаре. Но это лишь иллюзия понимания.

 

Аналогичную ситуацию автор наблюдал на одном философском мероприятии, где выступающий — доктор философских наук — нёс такую околёсицу... а присутствующие (около пятидесяти человек) делали вид, что им всё понятно: кто кивал, кто поддакивал... при полном отсутствии понимания того, что там говорилось. После окончания мероприятия люди начали кулуарно общаться между собой, и автор данной статьи решил подслушать, о чём же они говорят. Как оказалось, они с умным видом обсуждали вполне себе бессмысленный текст раздаточного материала, где было написано, что «парадигма является сложным открытым саморегулирующимся человекокосмомерным (в первую очередь — терминологическим) образованием, влияющим на характер протекания когнитивных процессов» (цитата приводится с сохранением исходного форматирования). Т.е. слова умные — есть, эмоции — есть, а вот понимания (целостной картины услышанного) — нет.

При общении с «универсологами» — почти всё то же самое: буря эмоций, размахивание руками, попытки передать на словах то, что они эмоционально пережили на семинаре, но... всё безуспешно. Ведь картинки-то нет. Поэтому и передавать нечего.

 

Похоже, что в текст статьи снова закралось непонятное слово — постмодернизм. Итак...

 

Что такое постмодернизм?

Постмодернизм (также известен как постмодерн и постструктурализм) в науке и философии — чрезвычайно опасное явление, суть которого заключается в следующем.

Авторы, пишущие в умеренно постмодернистском стиле, обычно употребляют определённое количество модных терминов и словечек, и ещё несколько менее модных, но более глубокомысленных, ссылаются на популярные источники и ещё на несколько менее популярных, дают несколько довольно случайных определений, приводят к ним два-три примера, вычисляют что-нибудь несложное и доказывают, что докажется, из того, что подвернётся под руку. Как правило, на этом всё и заканчивается: статья готова к публикации в научных (философских) журналах, а книга — к отправке в издательство научной (философской) литературы.

Стиль постмодернизма не подразумевает необходимости решать открытые научные проблемы, доказывать или опровергать трудные утверждения, строить продуманные теории, искать правильное понимание или всесторонне обдумывать какие-либо вопросы. По сути, постмодернизм есть разновидность научного сюрреализма: в постмодернизме не принято заниматься поиском смысла, там принято его изобретать (приписывать свой собственный).

Что касается радикального («махрового») постмодерна, то подобные тексты вообще лишены какого бы то ни было смысла. Ярким примером такого рода текстов являются, в частности, скандально известные работы братьев Богдановых (см. ссылку [10]).

 

— Ну ладно, — ответит скептически настроенный читатель (предположительно, «универсолог»), — допустим, что всё это действительно так и «универсология» — абсолютно бессмысленная «наука». Но как же тогда получается, что люди находят в ней смысл?!

Очень просто, — ответит автор статьи такому читателю. Человек, «начинённый» на семинаре эмоциями и иллюзиями какого-то понимания, оказывается просто вынужден что-то «понять», т.к. другие-то люди всё «поняли»! В результате, не желая быть «дураком» и «белой вороной», человек решает, что он «всё понял», и на том успокаивается. Более того, даже не успокаивается, а начинает с умным видом общаться с другими участниками семинара, перекидываясь с ними недавно услышанными умными фразами и словечками, при этом лишь догадываясь о том, что они могут значить.

Кроме того, чем меньше в чём-либо смысла, тем легче приписать этому свой собственный смысл (постмодернизм — в действии!). Например, многие люди в детстве наблюдали за плывущими по небу облаками и говорили: «Вот это — жираф, а это — слон...». Или, идя на работу (в школу) в дождливый, промозглый и пасмурный день, и при этом не желая туда идти, некоторые очень радовались чёрной кошке, которая перебегала им дорогу: «Это знак свыше, что мне не нужно туда идти», — говорили они себе и поворачивали обратно. Продолжать можно до бесконечности.

 

Но есть и ещё одно весьма чудодейственное средство, позволяющее возвести некое учение (например, «универсологию») в ранг Святого Писания. Берётся какая-нибудь проверенная временем, рабочая, но малоизвестная техника (методика), например по оздоровлению — из области народной медицины, знахарства и т.п. Далее под эту технику подводится соответствующая идеологическая платформа (например, «универсологическая»), а затем торжественно объявляется, что глисты (бородавки, прыщи — не важно) ушли не потому, что мы восстановили кислотно-щелочной баланс в организме, а потому, что «седьмой энергетический луч активизировал третью чакру и восстановил баланс в шестнадцатом энергетическом меридиане», например. Подобные трюки обычно производят на разогретую публику поистине неизгладимое впечатление. Узрев, что человек исцелился, сложно не уверовать в то, что «наука универсология» — истинна и «ниспослана свыше».

 

Однако помимо эмоционального размахивания руками и стремления приписывать всему свой собственный смысл (по-видимому, спущенный «свыше» — от Полякова) у некоторых «универсологов» есть и другие особенности, смириться с которыми весьма и весьма непросто.

Помнится, был один неприятный случай, вызвавший у автора статьи неподдельное отвращение к стилю распространения некоторыми особо ярыми «универсологами» своего учения. Дело было на одной конференции, в которой принимали участие 6 или 7 докладчиков, включая автора этой статьи и, как потом выяснилось, двое напросившихся на выступление «универсологов». Это были муж и жена, приехавшие из Польши. Жена делала какой-то доклад, весьма слабо связанный с темой конференции и весьма неслабо — с «универсологией», а муж какое-то время снимал её на видео и фотографировал, после чего устремился к огромной сумке, забитой какими-то книжками. Как потом выяснилось, это были 300 брошюр, имевших обложку, «заточенную» под тему конференции, внутри которых содержалась информация по «универсологии». Такой себе Троянский конь литературного жанра. Мужчина поспешно раздал брошюры присутствующим. Некоторые люди не хотели их брать, но противостоять напору «универсолога» было непросто. Впоследствии он признался, что подобную афёру проворачивал ещё на одном или нескольких мероприятиях. Автор статьи также поинтересовался, сколько стоит такая брошюра, и получил ответ, что себестоимость брошюры, распечатанной на цветном лазерном принтере, составляет 24 гривны. Автор статьи умножил в уме 24 на 300 и получилась немалая сумма — 7200 гривен (около $1000). Из чьего кармана оплачивались эти брошюры и с какой целью они раздавались — вопрос открытый. Но то, чем эти люди там занимались, произвело на автора статьи поистине неизгладимое впечатление.

 

Для «универсологов»

Если вы являетесь «универсологом», дочитали до этого места и написанное вызывает у вас снисходительную улыбку или бурю негодования, попробуйте успокоить эмоции и найти для себя их причину. Как правило, возникновению улыбки предшествует такая мысль: «Он совершенно не понимает, о чём пишет. У нас всё совсем по-другому». Возникновению бури негодования — такая: «Да как он смеет?! Да мы тут... Да у нас... Да мы...», — неизвестно чем занимаемся, — позволю себе закончить мысль возмущённого «универсолога». Ибо автор статьи прекрасно осведомлён о том, что буря негодования, равно как и снисходительная улыбка, возникают в том случае, когда... нечего возразить по существу. Это просто защитная реакция человеческого ума при попытке «перезаписи файлов» (убеждений), помеченных как «только для чтения» или «перезапись запрещена». Но для «перезаписи» этих «файлов» необходимо обладать правами «администратора», а человек, находящийся в плену эмоций, обладает правами, в лучшем случае, «пользователя», а то и вовсе — «гостя», в своём-то собственном теле, где «администраторами» являются его эмоции и убеждения. Поэтому ещё раз: отключаем эмоции, вооружаемся трезвомыслием и задаёмся вопросом: «В чём автор статьи конкретно не прав?» И, если не удаётся найти ошибку в рассуждениях автора, возможно, имеет смысл переключиться на «священные тексты» и попытаться найти ошибку в них? Более чем уверен, что при определённой сноровке это удастся делать, не прилагая особых усилий.

 

Остаётся пожелать «универсологам» всяческих успехов в увлекательном и непредвзятом исследовании «науки новой эпохи»!

 

 Выводы

1. С высокой степенью вероятности «универсология» является (полностью или частично) совокупностью сгенерированных компьютером наукообразных текстов (киберпроизведений) под редакцией В.А. Полякова.

2. «Универсология» не является наукой, а потому использование конечной части сложных имён существительных греческого происхождения «-логия», вносящей значение: наука, научная дисциплина или область знаний, является необоснованным и, по-видимому, есть сознательная попытка введения в заблуждение неподготовленных читателей (слушателей).

3. Причиной преобладания женщин в среде «универсологов» является, по-видимому, меньшая защищённость прекрасного пола от различного рода интеллектуальных уловок, демагогии и манипуляций, а также личностные характеристики самого В.А. Полякова.

4. Причиной практически поголовной убеждённости «универсологов» в истинности своего учения является ряд социальных и психологических феноменов, таких как групповое подкрепление, спираль молчания, индоктринация, групповое мышление, социальное доказательство и некоторых других, а также довольно низкая культура мышления «универсологов», связанная с отсутствием базовых навыков правильного мышления и, по-видимому, ярко выраженная предрасположенность к эмоциональной впечатлительности.

5. «Универсология» не является единичным примером наукообразных текстов подобного рода. В последнее время подобная практика приняла поистине ужасающие масштабы. Смотрите, в частности, книгу [6] в списке литературы, а также ссылки [6], [8] и [10].

 

Литература

1. Большая Советская Энциклопедия (БСЭ), 3-е издание.

2. Поляков В.А. Универсология. Причинно-системные основы науки — Мн.: Вэвэр, 2001.

3. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования — М.: Либроком, 2010.

4. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб.-М.: Рипол-Норинт, 2010.

5. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров; под ред. Д.П. Горского. — М.: Просвещение, 1991.

6. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна / Перев. с англ. Анны Костиковой и Дмитрия Кралечкина. Предисловие С.П. Капицы. — М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002.

 

Полезные ссылки

1. О программе SCIgen: https://ru.wikipedia.org/wiki/SCIgen

2. Наука. Научный метод познания: http://tao44.narod.ru/nauka.htm

3. Новый Лев Толстой – PC Writer 1.0: http://izvestia.ru/news/332812

4. Мистификация Сокала: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мистификация_Сокала

5. Генератор текстов на основе паттернов, Курочка Ряба и Звёздные войны: http://habrahabr.ru/post/163727/

6. Алексей Коновалов, «Научный подход»: http://kinnet.ru/cterra/471/22053.html или http://old.computerra.ru/print/22053/

7. Корчеватель (общественная акция): https://ru.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(общественная_акция) и http://lurkmore.to/Корчеватель

8. Михаил Вербицкий, «О симуляции постмодернизма и умственной недостаточности»: http://old.gothic.ru/dark/nihil/polemics/postmodernism.html

9. Марина Бигнова, «Международная научная школа Универсологии» Виталия Полякова: http://www.k-istine.ru/sects/other/universalogia_school.htm

10. Афёра Богдановых: http://th1.ihep.su/~soloviev/15.pdf (о том, как можно протащить наукообразную чушь даже в самые серьёзные научные издания).

 

Если какая-либо из представленных в данной статье интернет-ссылок перестанет функционировать, уважаемый читатель всегда может воспользоваться сервисом archive.org, где все они (вернее, та информация, на которую они ссылаются) предусмотрительно сохранены автором. В случае возникновения каких-либо проблем с данным сервисом, можно воспользоваться альтернативным сервисом archive.is.

 

Автор статьи выражает особую благодарность Анне А. за весьма ценные замечания и комментарии.

 

Д.В. Шишов

Кандидат всех наук,

президент Межгалактической Академии Синтеза,

директор Института по борьбе с интеллектуальной плесенью.

 

09.11.2014 года

Одесса

 

Человеку разумному посвящается...